Обсуждение:ПРАНА (система)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/16 февраля 2022. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Коллега Igor Borisenko, где вы увидели рекламу? С каких пор статьи в ВАКе и профильных СМИ стали аффилированными? Статистика по эффективности действительно взята со слов Ротека, но другой просто нет и это обозначено в тексте. Прошу пояснить ваше обвинение. Straycatgirl (обс.) 00:51, 13 июля 2021 (UTC)
- Основная масса ссылок всё же на производителя, контрагентов и немного на новостные сообщения в сми (джинсовые или нет - б-г его знает). Обилие слов "первый", "единственный" тоже напрягает. Я понимаю, м.б. действительно первый в России, импортозамещение, цифровая независимость и прочие подобные тренды, но у нас всё-таки международный проект. Восторгов и новостей поменьше, аналитики и критики побольше. Мировые аналоги указать бы. — Igor Borisenko (обс.) 14:44, 13 июля 2021 (UTC)
- Igor Borisenko, если вы внимательно посмотрите, то увидите, что ссылки на контрагентов и производителя идут в части заключения договоров между этими контрагентами и производителем. Можно, конечно, исключить их, они в любом случае подкреплены другими источниками, но мы же оба понимаем, что такая информация в любом случае идёт из пресс-релизов компаний, так почему бы не оставить первоисточник? Разве объявление о сотрудничестве на официальном сайте контрагента не является АИ, когда подтверждает факт сотрудничества? А тот факт, что та или иная разработка (в нашем случае Прана) используется Мосэнерго, Татэнерго, Альфой и т.д. важный момент. Это важные «новости».
- То, что проект международный не меняет того, что система первая и пока что единственная в России (в огромной стране, которая имеет вес на международной арене, будем уж честны). Но подправил, чтобы сместить акценты. Слово «единственная» используется один раз (и в данном контексте это важно, тем более подтверждено АИ), а «первый» было 4 и в двух случаях – относится к истории системы, а не к её характеристике. Где конкретно вы увидели восторги?
- Критика, аналоги, аналитика – это бесспорно хорошо. Найдёте – приносите, я ж не против :) Я вот не нашёл АИ (да что уж там, и не АИ тоже), где это бы раскрывалось. Но их отсутствие не делает статью рекламной.
- Повторюсь: как раз таки основная масса источников – это профильные СМИ и статьи в ВАКовском профильном журнале.
- Или вы считаете рекламой описание механизма работы системы и её функций? Straycatgirl (обс.) 23:11, 16 июля 2021 (UTC)
Добавление шаблона[править код]
Добавил шаблон, который будет информировать читателя о том, что фактически статья является продуктом деятельности разных пиарщиков (как выявленных, так и подозреваемых). Аналогична статья о Лифшице, которую активно писал член ВП:ДАТАПУЛЬТ. Кронас (обс.) 22:59, 1 августа 2022 (UTC)